Caro Polly,
Tu non puoi sapere che cos’è una teoria minoritaria perché si può valutare quant’è grossa una parte solo sapendo la dimensione dell’intero
Non direi, basta consultare una decina di lessici e commentari, che di fatto sono delle sintesi delle tesi più accreditate, per rendersi conto di quali sono le tesi minoritarie. L'amico Felice ha fatto proprio questo.
Tu non puoi sapere cosa sia solido filologicamente e scientificamente
Seppure non potessi leggere il greco potrei sempre farappoggiarmi a testi specifici (non si vede perchè non si possa imparare!) scritti da persone competenti che prendono in considerazione le ragioni pro e contro una certa lettura e dopo prendere una decisione. Non mi pare che sia impossibile fare una valutazione del genere da parte di chi possiede una preparazione umanistica a livello universitario.
Le due cose non si escludono
E neppure coincidono, sta a te spiegare perchè le tesi del Dott. Furuli, Stefford, Foster e BeDuhn sarebbero "folli". Dimmi dove Furuli avrebbe fatto affermazioni non scientifiche, certo che se non leggi le loro opere per via del tuo pregiudzio sarà difficile esprimere un giudizio sensato.
poiché considerate in generale valide, siamo presenti in qualunque biblioteca attrezzata
I testi sono molto specialistici, recenti e nella maggior parte dei casi non tradotti. In che mondo vivi? Nessuna biblioteca si fornisce di testi di nicchia che interessano a poche persone, piuttosto doveva essere l'autore di un libro che voleva essere "specialistico" a conoscerne il contenuto.
I dipartimenti di antichistica acquistano sistematicamente opera straniera
Idea sciocca che può venire solo da un outsider. Ovviamente non su tutti gli argomenti, un libro sulla traduzione della TNM non vedo come possa interessare un dipartimento di antichistica a meno che qualcuno non ne faccia una richiesta specifica. Per altro la TNM è stata rencensita da molti studiosi, compreso Metzger e BeDuhn, che non si sono fatti problemi di anonimato, si recensisce un'opera e non gli esecutori!
la specificità di un’opera non dice nulla sulla sua serietà intrinseca
Questo lo puoi sapere solo
dopo averla letta, cosa che Polidori non ha fatto esponendosi al ridicolo, tanto è vero che molte delle sue ridicole obiezioni sono già state confutate in queste opere.
Non possiamo aspettare di leggere tutto per sapere se vale la pena di leggerlo o meno
Non devi "leggere tutto", la bibliografia della TNM comprenderà una trentina di titoli tra tesi favorevoli e contrarie, il fatto di ignorarla, per di più partendo dal pregiudizio che gli autori sono "apologeti dell'Arizona" non ha nulla di scientifico. Il problema è che il Dott. Polidori ha
scopertamente manifestato un pregiudizio verso autori che non ha letto ma "presuppone" siano contrari alle sue tesi. Che valore scietifico può avere un lavoro di questo tipo?
Avete una laurea nella materia specifica non dice nulla circa l’inserimento nel mondo accademico
Non è certo necessario essere "inseriti" nel mondo accedemico per scrivere cose sensate e scientifiche. La carriera accademica di per sè non indica nulla circa la propria competenza ed autorevolezza.
Il caro Furuli ha finito il dottorato di ricerca l’anno scorso alla sua veneranda età
Non vedo come questo possa inficiare in quelche modo la sua preparazione. Inoltre non è il solo autore che ha scritto sulla TNM, ci sono Flemings, Mattsonn, Edgar Forster (specializzato in patristica a Glasgow), Nicholas Kip (preside di un dipartimento), BeDuhn (che ha insegnato greco neotestamentario) e altri. Non vedo un'armata Brancaleone di autodidatti o fanatici del Bible Belt.
Inoltre il problema non è neppure il titolo, ma il conensensus intersoggettivo
Dimmi allora dove le tesi esposte da Furuli, Forster, Stafford e BeDuhn cozzerebbero contro il consensus intersoggettivo, o esporrebbero tesi stile "Dan Brown", perchè io davvero non riesco a capirlo. Forse solo nella tua fantasia.
in base a quelli che sono unanimemente riconosciuti dai colleghi come commentari di valore
Lo stesso ha fatto Felice, non ha citato opere di perfetti sconosciti ma il parere di commentari comunemente accettati dal mondo teologico. Non mi pare che sia da meno di Polidori.
i cattolici sono ampiamente inseriti nel mondo accademico
Questo non dice nulla sulla scientificità del libro di Polidori. Il mondo cattolico produce anche tanta spazzatura dal punto di vista scientifico.
La collana dice solo il tipo di obiettivo, non la competenza dell’autore
Che sono appunto obiettivi apologeti e non scientifici, dunque l'autore non ha alcuna competenza scientifica (come attesta la presentazione puà giusto vantari del titolo di "moderatore del forum agape"!) ma solo apologetica.
La prefazione è Tarcisio Stramare, docente di Sacra Scrittura presso la Pontificia Università Urbaniana
Come l'opera di Furuli ha avuto la prefazione di Agnoletto della Statale di Milano.
S’è limitato a citare lo status quaestionis, quello che dicono i più autorevoli e riconosciuti commentari per ogni passo
Lo stesso ha fatto Felice... forse hanno
selezionato opere differenti? Non è che Polidori ha barato? Dalle poche pagine che ho letto in libreia a me pare proprio di si, è una copia di Sconocchini con una mano di vernice pseudo-accademica!
Come sempre avete le coordinate è un’utopia
Introduzione all'Antico Testamento, vattela a cercare, sono solo 600 pagine. Il problema non è se Soggin sia d'accordo con Terino e meno, o se lo sia il mondo accademico, il problema è se Terino abbia seguito un metodo scientifico o meno.
Il fatto di difendere una tesi minoritaria non sognifica essere stupidi, innetti, ignoranti o meno. Significa sviluppare una tesi, che può avere delle lacune, ma a quel punto se me discute e non si chiude il discorso con un facile: è diversa dalle tesi maggioritarie e dunque non scientifico.
Tra l’altro, ritorna il vostro paradigma “attestato=possibile”,
Guarda, non hai capito niente, lasciatelo dire. Nessuno ha mai detto "attestato=possibile", ma si dice di
valutere le ragioni di una attestazione per capire se è da accettare o da rifiutare. Il "possibile" segue sempre ad una attenta valutaizoni delle ragione addotte, evitando dogmi di ogni tipo.
Come già detto qualunque ricerca nei cataloghi unificati delle biblioteche di qualunque stato può facilmente smentire quest’idea
Non vedo cosa c'entri!
![[SM=x511446]](https://img.freeforumzone.it/upload/461426_doh.gif)
E poi a chi credere? A costui o a Ravasi
Solo la lettura e l'analisi di entrambe le opere può aiutare. Ravasi è portare di un certo punto di vista così come il Prof. BeDuhn lo è di un'altro. Per di più Ravasi non ha scritto alcuna opera specifica, per cui sarebbe da chiedersi "
dove" o "
riguardo di cosa" dovremmo credere a BeDuhn piuttosto che a Ravasi! E possibile che su molti punti i due siano d'accordo!
Non è certo scartando a priori una tesi che non ci piace che possiamo fare della scienza!
vuoi pensare di conoscere il mondo accademico e le bibliografie del settore meglio del prof. Ravasi?
Il Prof. BeDuhn non ha certo una preparazione inferiore a Ravasi e non è della stessa idea di Ravasi. Che "bibliografia" propone Ravasi? Sarei curioso di conoscerla!
nessun biblista e nessun dibattito del mondo accademico riguarda qualcuna delle teorie esposte dai vostri lettori paladini che tentate di spacciare per professori
Mi pare che BeDuhn e Kip siano professori, o a te risulta il contrario. E poi quali "teorie" dibattute da BeDuhn, Forster e Furuli dovrebbero essere dibattute a livello academico? Fammi sapere anche questo, perchè non capisco di cosa stai parlando.
L’unico con una cattedra, che non è grammatico ne specialista di lingua ma storico delle religione
Perchè? Ti risulta che Ravasi sia un "grammatico"? BeDuhn ha un M.T.S New Testament and Early Christianity alla Harvard Divinity School, ha insegnato greco neotestamentario in diversi semestri ed alle spalle ha molte pubblicazioni in particolare sul Manicheismo. Dunque mi pare che tacciarlo di incompetenza sia del tutto puerile!
il fatto che stiamo sempre a discutere su questi tre o quattro nomi, conosciuti da nessuno
Anche tra i critici della TNM stiamo sempre a discutere delle tesi di Don Minuti, Don Soconocchini e adesso il Dott. Polidori, perfetti sconosiuti che continuano a rifriggere sempre le stesse tesi!
salam 'aleikum